Usprawiedliwiam Sobor - ksiadz François Chazal
Nieodwołane wypowiedzi Jego Ekselencji Biskupa Bernarda
Fellay’a z ostatnich trzech miesięcy. Lipiec 2012
- 14 kwiecień : " Błędy Soboru to nie są super
herezje. " (odpowiedź dla trzech biskupów)
- 15 kwiecień : Cała
Tradycja katolickiej Wiary powinna być
jedynym kryterium i przewodnikiem do zrozumienia nauk Soboru Watykańskiego II,
który, z kolei, oświetla pewne aspekty życia i doktryny Kościoła, które były w
nim obecne, lecz jeszcze nie sformułowane. Oświadczenia pochodzące z Watykanu II i późniejszego
Magisterium papieskiego odnoszące się do
relacji między Kościołem katolickim i niekatolickimi wyznaniami chrześcijańskimi,
należy rozumieć w świetle całej Tradycji. " (Fragment z pisma doktrynalnego
Menzingen cytowane publicznie przez księdza
Pflüger w szkole St Joseph des
Carmes, 05 czerwiec 12)
-11 maj : " Papież
powiedział, że Sobór powinien być postrzegany w wielkiej Tradycji Kościoła,
należy rozumieć go zgodnie z nią. Są to
stwierdzenia, z którymi my się zgadzamy
w pełni, zupełnie, absolutnie (...)
Wiele rzeczy, które my potępiliśmy jako pochodzące z Soboru, z Soboru nie są, ale z powszechnego
rozumienia go (...) Sobór przedstawia koncepcję wolności religijnej, która
w rzeczywistości jest pojęciem
bardzo ograniczonym. Bardzo
ograniczone pojęcie. Znaczy to, że w naszych dyskusjach z Rzymem powiedziano nam wyraźnie, że posiadanie prawa do błędu, albo do wyboru religii, jest nieprawdą. "(Wywiad z CNS
w Menzingen)
- 08 czerwiec: "W sprawie Soboru - kiedy
zapytano mnie:" Czy Watykan II należy do tradycji ",
odpowiedziałem:" Chciałbym mieć nadzieję,
że tak jest? . "(Wywiad w DICI)
14 lipca: ". Nowości Soboru Watykańskiego
II są skażone błędem, mówi deklaracja.
Ta sama deklaracja nie odrzuca już Soboru z powodu jego wyraźnych i ukrytych herezji (co oddala nas wyraźnie od deklaracji
z 1974 i 1976 ). Przeciwnie, proponuje
interpretowanie go w świetle stałego i nieprzerwanego nauczania zamiast
mówić o nauczaniu poprzednim, które potępia
Soboru Watykański II.
Aby pozostać objektywnym, należy stwierdzić,
że jest to tylko pięć cytatów, zmieszane z propos, które niejasno potępiaja Soboru Watykańskiego II. W
przeszłości można jednak znaleźć wiele innych cytatów tego rodzaju.
A więc, który z tych dwóch bp Fellay’ów jest prawdziwy ?
Ten, który regularnie wskazuje, że możemy zrozumieć Watykan II w świetle Tradycji, albo że FSSPX może zakceptować 95% tekstu samego Soboru (DICI, maj 18, 2001), lub że uznamy za własne wszystkie Sobory, aż do Soboru Watykańskiego II, co do którego wyrażamy zastrzeżenia (informacja prasowa 15 grudnia 2008, przed zmianami).
To ten, który w Ameryce, pozwala rozcieńczyć doktrynę w czasopiśmie Angelus, lub nakazał księdzu Kenneth Novak’owie oczyścić
portal "sspx.org" i którego
rzecznikiem jest DICI, stronka coraz
bardziej podobna do portali grup "Eclclesia Dei".
Wreszcie to ten, który
dokonuje stale wysiłków, by oddać całe dzieło arcybiskupa
Lefebvre'a w ręce nowego, modernistycznego Rzymu, bez umieszczenia potępienie
Soboru Watykańskiego II jako warunek sine qua non, tak jak zrobił to abp
Lefebvre po konsekracjach, lecz który, niestety, domaga się tylko wolności
protestowania przeciw kilku sprawcom błędów w interpretacji Soboru .
Ksiądz Francois Chazal,
bez praw zastrzeżonych , jeżeli nie zmienicie tekstu. Dokumenty
"usprawiedliwiam" i "oskarzam" zakładaja wyraźne
rozroznienie między władzą papieża
Benedykta XVI i postepowych biskupów, których uznajemy ; a jego obecnym działaniem, które odrzucamy ze
względu na Wiarę, tak długo jak trwa ten Kryzys zaczęty przez Sobór.